;;;;秦聿道：“被告人主观上对盗窃的西瓜与普通西瓜存在认知误差，属于法律认识错误，追究责任时应当考虑这一因素。”
;;;;“法律上不存在‘不知者不罪’，不论是否法律认识错误，犯罪即是犯罪，‘不知道’‘不了解’都不能抹除犯罪事实。”
;;;;秦聿打了个比方，“一个小偷目标是偷一百块，结果偷到的钱包里有一支枪，这不能以非法携带枪支罪论处。”
;;;;公诉人马上也打比方反驳：“一个小偷偷到一支枪，或许会畏惧，但是如果他原计划偷一个100块的钱包，结果发现他不只可以偷100块，还可以偷1000块，10000块，恐怕只会更加惊喜，所以‘认识错误’并不能作为量刑标准。”
;;;;“既然受害人身怀巨款，在第一次被盗后为什么不保护好自己的财产？”
;;;;话音落下，全场寂静。
;;;;这什么奇葩观点啊？我有钱被小偷多次光顾，敢情是因为我没保护好自己？被偷活该？
;;;;一时间，所有人看向秦聿的目光都变了，这人长得这么好，怎么三观那么渣？
;;;;李逸寒张大了嘴，不敢置信地看着他，这家伙说的什么啊？这特么不是强盗逻辑吗？！
;;;;连坐在被告席上的冯义超跟何生生都被这个观点震住，秦律师这么刚的吗？怎么突然觉得他们的三观比秦律师还正一点？
;;;;唯独旁听席里的记者暗暗兴奋，这句话绝对是今天最爆的一句话，妥妥的挑战三观，可以直接拿来做标题！绝对吸引眼球！
;;;;刘鹤不由再次侧目，这个律师到底是昏了头还是昏了头，说出这种碎三观的话来？他直接问了出来：“辩护人，我能否理解你这句话的意思是，如果我被小偷偷窃财物，不应该怪小偷，而应该怪我没有保管好自己的财物？”
;;;;秦聿面不改色，不徐不疾道：“两名被告人先后六次偷窃西瓜，除了第六次被当场抓获，前五次没有受到任何阻拦，由此可见，农科所就西瓜的价值没有做任何公开提示或者妥当防护，不仅被告人，周边村民也认为那片西瓜地种的是普通西瓜。但是根据公诉方给出的估价，这些西瓜价值巨大，农科所作为实验西瓜的所有者应负有更高的注意义务，但显而易见，农科所并没有采取任何相应措施——盗窃大额财物是犯罪，但偷几个西瓜算犯罪吗？”
;;;;全场寂静。
;;;;刚才还直呼三观崩塌的人，现在都哑了声，一个个茫然地看着控辩双方，感觉三观再次受到了冲击。
;;;;这么说，好、好像也没错……
;;;;偷几个西瓜……不算犯罪。
;;;;很多人心里有了答案。
;;;;偷西瓜无论何时都是不对的，但这属于小偷小摸，最多处以行政拘留，再罚点款，还没到犯罪的程度。
;;;;别说被告人这样的低学历人群，就是非专业的高学历人群，在没有提示和告知的情况下，也没几个人能分得清实验西瓜和普通西瓜的区别，既然西瓜那么贵重，为什么不做好防护？
;;;;李逸寒的心情跟坐过山车似的，“被偷活该”的论点绝对万人唾骂，但是，贵重财物所有人负有更高注意义务是有前例的，他马上说道：“被告人再三明确表示，如果知道那些西瓜的价值绝对不会进行偷窃，如果农科所有明确提示或妥当防护，这起案子便不会发生。恳请法院考虑农科所的责任划分，依法做出公正判决。”