在审判长宣布“审判继续进行”之后，来自关西地区的、研究刑事犯罪的耆宿，著名律师足立进三郎的辩护开始了。
“事件发生以来，多次鉴定，谨慎审理。对此，我作为辩护人，要和被告人一起，向方方面面的人士，表示衷心的感谢！”
紧接着，足立律师指出：认定广川条太郎为了掩盖罪行，杀死了三个女孩子，是没有任何证据的假想。
“一句话，广川条太郎是没有罪的。证据不用到远处去找，现场就有！”
足立律师详细地剖析了平松小笛的三封遗书之后，说道：“在这里，有必要说一说，关于被告人的有关表现……”
接下来，足立律师先分析了广川条太郎的性格，强调了广川的供词的真实性，指出广川条太郎写在记事本上的话，是得知小笛死后才写的，并且纠正了检察官对广川写给大月夫妇与小笛的信件的误读，然后用揶揄的口吻说道：“我认为小笛是自杀。公诉人说小笛为凌晨三点左右死亡，而小南博士的鉴定，是进食后九小时死亡，时间算得很准确嘛！”
足立律师举了一些很有意思的例子，指出食物消化的时间，人与人之间差异很大，进食的日子、时间、食物的种类，以及人的精神作用，都会对消化时间产生影响。
“食物消化的时间，是不能够轻易断定的，更不是一个大学教授，仅凭一句话就能够断定的。中田博士也认为，不可能准确判断出，死者是进食几个小时以后死亡的，这是句实在话。把不一定的东西，用数学形式加以量化，是不科学的。法庭应该慎重考虑这一点。”
告诫了学者几句之后，足立律师强调了把小南博士的鉴定，作为有罪的证据的危险性。关于二十七日吃晚饭的时间，足立律师认为：吃晚饭的时间记不清楚了，也是可以理解的，被告先说七点左右，又说八点半左右也不奇怪。另外，一瓶啤酒、一合半日本酒加上素烧鸡肉，吃一小时至一个半小时，也没有什么不可思议的。
“……非常主观地认为不可能吃那么长时间，硬把吃完晚饭的时间，限定在七点到七点半之间，硬是把本来无法判定的时间，确定为九个小时，从而判定广川条太郎先生有罪，纯属妄断。
“除了小南博士，明确说出进食后几小时死亡的人，恐怕是不存在的。检察官据此，给广川条太郎先生定罪，根本就是错误的，这样的决定，只不过是沙滩上的楼阁。”
关于平松小笛所穿的衣服不自然的问题，足立律师认为，在自杀前心情混乱的情况下，那样穿衣服，反而是自然的。
至于小笛颈上的勒痕，足立律师说道：“……既有自杀说，又有他杀说，两种说法，都来自很有权威的法医学专家鉴定，而且同为自杀说，看法也不尽相同。这样的话，我只能说，日本法医学界将威信扫地！检察官说，在九州大学的研讨会上，提到过这个问题的时候，对‘绞杀必定留下围绕脖颈一圏的勒痕’这个说法，没有一个人表示赞成。但是，据xx日报的报道，检察官所说的情况并非事实。”
足立律师推翻了检察官的说法，紧接着，他嘲笑了把名片作为犯罪证据的做法，最后说道：“对不起，我的辩护时间太长了。最后我要说的是，如果是被告杀了人，想掩盖罪证的话，不会把平松小笛的三封遗书摆在桌子上。我直接跟被告接触过，这个人不会是制造了这场惨剧的人。还有，进食后九小时死亡的鉴定，不能成为本案的证据。法医学的鉴定，只能作为参考资料，而不能作为证据。既然是参考资料，就应该有所取舍，该取的取，该舍的舍。恳请各位法官根据事实，把受了很多苦的被告的冤罪洗清。应该接受堺市面馆杀人事件的教训。如果以小南博士的、所谓‘进食后九小时死亡’的鉴定，判处被告死刑的话，就等于是小南博士判处了被告的死刑，这将令人感到万分遗憾。恳请各位法官明察，不要给一个无罪之人判罪。公平审判，不伤害任何一个无辜的人，维护我国法律的尊严。”
足立律师的辩护长达一个半小时，轻松洒脱，妙语连珠，警句频出，逻辑严谨，法庭上所有的人，都听得出了神。
死刑还是无罪？
冤罪之囚广川条太郎判决的日子到了。昭和二年十二月十二日的早晨，出现在法庭的院子里的高山义三律师，被京都、大阪、神户三市，十几个报社的记者围了起来。
“关于判决结果，您是怎么预想的？”一个记者问道。
“当然是无罪！”髙山律师若无其事地回答说。
“如果是死刑怎么办？”另一个记者问道。
“死刑？我根本就没考虑过！……混蛋，怎么可能是死刑呢？”髙山律师笑道。