7/6
我和何先生分开了。
一年半前，7月6号的这篇日志，也是令时左才最先起疑的部分。
现在他再一次将这篇日志放到我面前，我心底生出几分恍然。
从这一天开始，往后的日志，无论是风格还是格式上，都存在着非常大的差别。“喜欢何先生的理由”这一标题被删去，也放弃了##包裹数字的点列式格式，内容也开始渐渐变得与何先生无关，多了许多伤春悲秋的文字。
起初我在看到这篇日记时，也或多或少察觉到一点端倪，却从来没有往深处去想。因为我本能地觉得，毕竟是分手了——再怎么死缠烂打、死心塌地的人，也总不好意思在分手后还在博客里细数自己喜欢对方的理由，写些哀哀怨怨的句子也是理所当然。
但我现在终于明白了。
“不是叙述的‘风格’换了，而是记叙的‘人’换了，是吗？”
时左才点点头。
我想了想，说：
“虽然你这个推论很合理，但是本质上也和我那个多重人格障碍的推论差不多……如果没有实际一点的例子来证明的话，很有可能也只是无用功……”
“比较关键的线索也是有的。”
时左才移动鼠标，点开另一篇两人分手后的日志。
7/11
鹤桥施工了。只好从原路回家。虽然近了许多，但沿路交通灯太多了。
我仔细地研究了一下这句话，一时间没能察觉什么不妥之处。
时左才开口问我：
“你记得何遇住的方向吗？”
我稍作回忆，说：“我每天放学都会路过鹤桥，不过也没怎么见过何遇……啊！对了，上个星期我周测不及格留堂，九点多才回家，那时候就看见何遇骑着单车往鹤桥方向开。”
时左才点点头，说：
“简单地推论一下——”
“第一点，雏光的校区位置比较特殊，从校门出来，只有东西两个方向能走，东边是街区，西边就是鹤桥的方向。这两个地方的特点是，东边的路会有很多红绿灯，而西边过了鹤桥就是旧城区，到处都是小巷子，没有什么车流。”
“第二点，从这篇日记中，可以看得出来，关于路况的描述，与雏光的地理位置是吻合的。鹤桥施工无法通行，所以只能走东边，而东边的路确实有很多交通灯。”
“第三点，从记叙者的口吻，同样可以看出来，在鹤桥没施工之前，这个人一直都是选择走鹤桥回家的，但是日记里同样提到了鹤桥是一条更远的回家路线，那他为什么要坚持走鹤桥呢？”
我叹了口气，说：
“我明白你的意思了，你想说何遇在和郝淑卿分手之后，不想触景生情，又或者是因为自己是色盲、无法辨识交通灯的原因，选择了绕道回家……”
时左才补充道：
“不错。因为在我的记忆里，升到高二之前，何遇一直都是从东边街区的方向骑车回家的。”
我说：
“也就是说，7月11号的这篇日记，其实是用何遇的视角来写的……”
“除此之外，前后几天的日记也有可用于验证的线索。”
时左才打开了前一篇。
7/10
试着抽了根烟。被呛到了。已经不会抽了。
我“啊”了一声，说：
“这么说起来，郝淑卿确实没有在日记里提到过她会抽烟的事情，倒是好像有哪条日记写着何遇为她戒了烟还是什么的……”
时左才点了点头，又翻开前一条。