只不过，没有等多久，就有更加确切的消息了。
伦敦时间12点30分，一家名为cbk的英国地方电视台报道了一则“惊世骇俗”的消息：英国皇家海军的4艘攻击潜艇在伏击阿根廷船队之后，遭到不明身份的潜艇偷袭，先后与基地失去联系。
此消息一出，立即举世哗然。
要知道，在这条简短的报道中，包含了太多足以改变很多人命运的信息。
首先是“不名身份的潜艇”。要知道，在以往的报道中，各家新闻媒体都对报道中提及的军事力量的性质给予了明确界定，从未使用模棱两可的词汇，比如阿根廷船队就是“阿根廷的船队”，而不是“某国船队”。新闻界的这种“自律行为”一方面表明各当事国均不想使冲突扩大，另外一方面也表明需要对新闻媒体加以约束。毋庸置疑，cbk用上了“不明身份的潜艇”，那就不是阿根廷的潜艇，而是另外某个国家的潜艇。虽然无法根据cbk的报道断定到底是哪个国家的潜艇，但正是这样，才给予了电视机前的观众巨大的遐想空间。也许对其他国家的观众而言，这无非让茶余饭后多了几点谈资，可是对英国的观众来说，这却关系到是否应该继续相信政府。如果英国人不再信任政府，不但由乔治领导的联合政府将面临空前的信任危机，英国社会也将经受动荡考验。
其次是“偷袭”。这个字眼并不复杂，理解起来却不容易。战争中，“偷袭”一般用在战争爆发阶段，某一方以突然袭击的方式发起战争，比如第二次世界大战时日本联合舰队偷袭珍珠港，又比如阿根廷突击部队偷袭斯坦利港。因为战争爆发后，交战双方都已进入战争状态，对对方有所警惕，所以就不能用“偷袭”来形容对方的军事行动，即便是出其不意的发起攻击，也应该使用“伏击”、“突击”等字眼。由此可见，cbk用上“偷袭”二字，与前面的“不明身份的潜艇”相映成趣。从另外一个角度看，“偷袭”往往意味着最卑鄙下流的战争行为，也经常被认定为是参战的标志。也就是说，不管cbk影射哪个国家，用上“偷袭”之后，都在暗示那个国家已经参战。虽然界定参战行为是政府的事情，cbk的行为已经违背了新闻媒体的职业道德，但是对于英国人来说，在刚刚遭受惨痛打击的情况下，正需要一个发泄的对象，也就很容易受新闻报道的误导。
最后是“先后与基地失去联系”。这段话，应该分成两部分来看，一是“先后”，二是“与基地失去联系”。后者很容易理解，即便在最乐观的人看来，潜艇与基地失去联系只有两种可能，一是正在执行任务、不方便联系，二是已经被击沉、无法联系。因为英国潜艇已经完成了任务，所以出现后一种情况的可能性最大。关键还是在“先后”上，表明至少有1艘潜艇曾经与基地取得过联系，并且报告过相关情况，随后因为遭到突然袭击，才与基地失去联系。也就是说，在cbk报道相关消息的时候，英国皇家海军已经收到了战报，英国政府却没有及时公开相关消息。英国政府的这种行为，说轻一点，是在保守国家机密，说重一点，是在蒙蔽公众。
结合前面提到的三点，英国观众就不难得出结论了。
英国政府早就知道有第三方潜艇参战，也早就知道皇家海军的潜艇遭到袭击，却没有及时公布相关消息，甚至没有公开战斗过程。对于任何一个有独立见解的选民来说，都会因此断定英国政府想大事化小，小事化了，以损害国家与民族利益的方式，避免因为遭受重大战争损失而丢掉政权。
当然，cbk还在报道中透露了一个小秘密，即有4艘潜艇在马岛附近活动。
不管怎么说，cbk这则报道引起了悍然大波。
仅仅30分钟后，位于伯明翰的cbk电视台就被mi6（mi5的姊妹机构，主要负责国内情报安全）查封，cbk的总经理、新闻节目主编、节目主持人、提供新闻内容的
（本章未完）